plateresca

Очевидный ответ, безусловно, ~~из зада~~ — из ада, но давайте все‑таки разберемся.

Я точно не знаю, что сейчас творится на Фрилансе (сайте для поиска фрилансеров) в связи с последними изменениями, а не так давно там существовала такая схема:

рекламное агентство, получив заказ на логотип, размещает «тендер»;
все желающие участвовать рисуют варианты лого — бесплатно, это оговаривается сразу в условиях тендера;
рекламное агентство показывает варианты заказчику [под видом своих];
заказчик что‑то выбирает, дальше счастливчик — автор выбранного варианта это дорабатывает и получает, скажем, 3000 от рекламного агентства, которому клиент платит за лого 6000.

И все вроде как довольны. Голодающему фрилансеру надо же что‑то делать — ну, подумаешь, какие‑то варианты бесплатно накидать — а если повезет, то получить за них денежку, хоть и небольшую. Заказчику показывают ряд вариантов по смешной цене — тоже прекрасно. Агентство, не имея дизайнера в штате, что‑то на лого зарабатывает — и тоже все довольны.

Недовольна, получается, одна «Силамандарина», которую не спросили? :) Не совсем так. Вот заказчик начал таким макаром свои отношения с дизайном — что, вы думаете, он в другой раз будет готов, скажем, оплатить качественную фотографию? Нет, у него же есть уже опыт получения дешево того, что дешевым быть не должно. Он пойдет еще друзьям расскажет, как он удачно сэкономил.

Если бы товарищи дизайнеры находили в себе сил не работать на таких условиях, этой схемы не существовало бы: кто‑то бы получал за разработку лого адекватные деньги, рекламному агентству пришлось бы нанять дизайнера и точно так же все были бы довольны, с той немаловажной разницей, что общий стандарт был бы выше.

Между прочим, у нас был случай, что мы прямо так и объяснили заказчику, в какой ситуации логотип стоит 6000 рублей; и он перестал рассматривать эту опцию. Все‑таки словосочетание «социальная ответственность» наконец‑то становится не пустым звуком для многих.

Почему лого не может стоить 6000 — объясню. Потому что изначально тут нужно провести большую работу по сбору данных: что уже существует в области, как оно выглядит. (Вот, по слухам, одна известная студия не провела такую работу и теперь будет нудное выяснение, не допустили ли они плагиата). Кто целевая аудитория, какое впечатление на нее должен производить продукт или проект, чего они хотят, что им нравится, а что — нет.

Дальше нужно выразить эти данные в виде графического символа, который потенциально можно было бы упростить до такой степени, чтобы он стал знаком, но чтобы он оставался достаточно оригинальным, чтобы отделить продукт или проект от остальных. Если дизайнеру повезет, такая идея может осенить его и за полчаса — но за этим последуют часы выпиливания, оттачивания, приспосабливания, продумывания цветового сочетания, расположения в пространстве относительно других объектов и проч. и проч., не считая тех случаев, когда заказчик говорит «а давайте вернемся к самому первому варианту» и половина работы проделывается заново. А чтобы дизайнер не начинал в этот момент ненавидеть свою работу, заказчика, проект и даже свою бабушку (за то, что поощряла его намерение стать дизайнером), надо закладывать бюджет и на такой поворот событий — то есть, стоимость работы должна быть такова, чтобы даже с учетом внесения правок заказчика проект не становился для дизайнера убыточным из‑за временных затрат.

То есть, к появлению неадекватных клиентов, не ценящих труд, зачастую приводит демпинг, но еще хуже то, что он приводит к размыванию стандартов профессии. А надо их укреплять. Да, я знаю, мне легко говорить, потому что я начальник. Но все равно, давайте стараться не кормить адовых клиентов.